Odpowiedź na zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia 
 

      Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), w związku ze złożonym zapytaniem do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w imieniu Zamawiającego udzielam następujących wyjaśnień:

Pytanie nr 1:
Wzór umowy § 6, ust. 9
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie czy Zamawiający dopuszcza wyznaczenie terminu zgodnego z technicznymi i technologicznymi możliwościami?

Odpowiedź:
W par. 6 ust. 9 wzoru umowy określono termin dotyczący wykonawstwa zastępczego. Jeśli Wykonawca nie usunie wad w terminie wyznaczonym w protokole odbioru (zgodnie z par. 6 ust. 7), po 14 dniach od upływu tego terminu możliwe jest zlecenie przez Zamawiającego wykonawstwa zastępczego. Wyznaczenie terminu zgodnego z technicznymi i technologicznymi możliwościami możliwe jest natomiast w odniesieniu do terminu, o którym mowa w par. 6 ust. 7 wzoru umowy, tj. terminu na usunięcie wad, bowiem każdorazowo jest on określany w protokole odbioru.

Pytanie nr 2:

Wzór umowy § 7, ust. 18
Umowne zasady waloryzacji wynagrodzenia po wzroście płacy minimalnej sugerują, że dotyczy ona wyłącznie bezpośrednich skutków wzrostu płacy minimalnej tj. tylko osób zatrudnionych na podstawie minimalnego wynagrodzenia za pracę. Prosimy o rozważenie zmiany zasad waloryzacji, gdyż art. 142 ust. 5 PZP przewiduje możliwość waloryzacji w każdej sytuacji, w której zmiana płacy minimalnej będzie miała wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę.

 

Odpowiedź:
Umowne zasady waloryzacji we wzorze umowy powołują się na art. 2 ust. 3 -5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Przywołane przepisy odnoszą się zarówno do minimalnego wynagrodzenia za pracę, jak i minimalnej stawki godzinowej. Tym samym, w przypadku zmiany minimalnego wynagrodzenia za pracę, jak i zmiany minimalnej stawki godzinowej - o ile zmiany te będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez Wykonawcę – będzie mogła znaleźć zastosowanie procedura waloryzacji wynagrodzenia opisana we wzorze umowy, zgodnie z wymaganiami art. 142 ust. 5 ustawy Pzp. W związku z powyższym, zapisy dotyczące waloryzacji wynagrodzenia pozostają bez zmian.

Pytanie nr 3:
Wykonawca wnosi o wyjaśnienie czy warunek zapłaty na rzecz podwykonawców dotyczy wyłącznie należności wymagalnych? Jednocześnie Wykonawca wnosi o wyjaśnienie jaka zostanie przyjęta procedura w przypadku, gdy Wykonawca dokona potrącenia z wynagrodzenia podwykonawcy kar umownych (zgodnie z umową) z czym podwykonawca nie będzie się zgadzał i odmówi wystawienia Wykonawcy oświadczenia dotyczącego poświadczenia otrzymania pozostałego wynagrodzenia (po potrąceniu).

Odpowiedź:
Zamawiający potwierdza - warunek zapłaty na rzecz podwykonawców dotyczy wyłącznie należności wymagalnych. Tylko w tej bowiem sytuacji możliwe jest złożenie przez Podwykonawców lub Dalszych Podwykonawców informacji, czy należności te zostały zapłacone w umówionym terminie, a w przypadku opóźnienia płatności - wskazanie liczby dni tego opóźnienia.
W przypadku wątpliwości co do tego, komu należy dokonać wypłaty wynagrodzenia, Zamawiający jest uprawniony do złożenia przedmiotu świadczenia (w spornej kwocie) do depozytu sądowego - zgodnie z procedurą w art. 143c ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa Pzp). Zamawiający uznaje opisaną w zapytaniu sytuację za okoliczność, o której mowa w art. 143c ust. 5 pkt 2) ustawy Pzp, tj. istnienie zasadniczej wątpliwości zamawiającego co do wysokości należnej zapłaty lub podmiotu, któremu płatność się należy.