Zawiadomienie o wynikach post_##e##_powania

Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania

W imieniu Zamawiającego informuję, że niniejsze postępowanie w zakresie Część nr 5 - Dostawa wyposażenia wulkanizacji zostało unieważnione.

Uzasadnienie: Uzasadnienie prawne:Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dla części nr 5 zostaje unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Uzasadnienie faktyczne:W zakresie części nr 5 do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 31.07.2020 r. do godz. 09:00 zostały złożone cztery oferty. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ przewidział zastosowanie procedury, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp.W trakcie czynności badania i oceny złożonych przez Wykonawców ofert Zamawiający stwierdził błąd w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia dla części nr 5 (załącznik nr 6E do SIWZ), polegający na niewłaściwym określeniu objętości całkowitej zbiornika wanny wulkanizatorskiej:- jest: min. 450 litrów;- powinno być: max. 450 litrów.W związku z powyższym, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części nr 5 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

W imieniu Zamawiającego informuję, że niniejsze postępowanie w zakresie Część nr 7 - Adaptacja linii diagnostycznej na okręgowej stacji kontroli pojazdów wraz z pracami towarzyszącymi zostało unieważnione.

Uzasadnienie: Uzasadnienie prawne:Postępowanie zostaje unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm), ponieważ cena oferty z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.Uzasadnienie faktyczne:Zamawiający przewidział zastosowanie procedury, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy. W zakresie części nr 7 do upływu terminu składania ofert tj. do dnia 31.07.2020 r. do godz. 9:00 wpłynęły trzy oferty. Najniższą cenę, tj. 115 374,00 zł brutto, zawiera oferta nr 5, złożona przez wykonawcę UNIMETAL Sp. z o.o., ul. Kujańska 10, 77-400 Złotów. Kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na finansowanie zamówienia wynosi: 82 250,00 zł brutto, tym samym cena najtańszej oferty przewyższa ją o 33 124,00 zł. Zamawiający nie wyraża zgody na zwiększenie kwoty na sfinansowanie zamówienia

Nazwa i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano: Część nr 1 - Dostawa symulatora poślizgu nadsterownego - troleje

Uzasadnienie prawne:Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp" Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.Uzasadnienie faktyczne:W zakresie części nr 1 do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 31.07.2020 r. do godz. 9:00 zostały złożone dwie oferty.Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ przewidział zastosowanie procedury, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp i dokonał oceny ofert. Zamawiający zbadał, czy Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu. Zamawiający w rozdziale 8. SIWZ nie przewidział szczegółowych warunków udziału w postępowaniu.W dniu 30.07.2020 r. Wykonawca wraz z ofertą złożył w siedzibie Zamawiającego oświadczenie o braku przynależności do jakiejkolwiek grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 369 z późn. zm.).W formularzu "Oferta" Wykonawca wskazał adres strony internetowej Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, z której to Zamawiający pobrał odpis z CEiDG potwierdzający brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp.W dniu 24.08.2020 r. (nr kor. UM.774136.2020) Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni w przedmiotowym postępowaniu. W odpowiedzi na prośbę Zamawiającego, w dniu 28.08.2020 r. (nr kor. UM.790442.2020) Wykonawca wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, o której mowa w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp.Przy wyborze oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami i znaczeniem:- cena - 60%,- okres gwarancji i rękojmi - 40%.Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów - 66,82 pkt (50,82 pkt w kryterium "cena", 16 pkt w kryterium "okres gwarancji i rękojmi"), jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych. Część nr 2 - Dostawa i montaż paneli dydaktycznych

MECHATRONIKAWYPOSAŻENIE DYDAKTYCZNE SP. Z O.O.

USTRZYCKA 1, 61-324 POZNAŃ z ceną 192 527,00 zł.

Uzasadnienie:

Uzasadnienie prawne:Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp" Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.Uzasadnienie faktyczne:W zakresie części nr 2 do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 31.07.2020 r. do godz. 9:00 została złożona jedna oferta. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ przewidział zastosowanie procedury, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp i dokonał oceny oferty. Zamawiający zbadał, czy Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu.Zamawiający w rozdziale 8. SIWZ nie przewidział szczegółowych warunków udziału w postępowaniu. W dniu 4.08.2020 r. (nr kor. UM.721492.2020) Wykonawca złożył w siedzibie Zamawiającego oświadczenie o braku przynależności do jakiejkolwiek grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 369 z późn. zm.). Na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający pismem z dnia 7.08.2020 r. (nr kor. UM.726241.2020) wezwał Wykonawcę do złożenia:- dokumentów i oświadczeń potwierdzających brak podstaw do wykluczenia, o których mowa w rozdziale 10 SIWZ pkt 2).W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, w dniu 10.08.2020 r. (nr kor. UM.736463.2020) Wykonawca złożył drogą elektroniczną odpis z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzający brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp. W dniu 24.08.2020 r. (nr kor. UM.774136.2020) Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni w przedmiotowym postępowaniu. W odpowiedzi na prośbę Zamawiającego, w dniu 25.08.2020 r. (nr kor. UM.777087.2020) Wykonawca wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, o której mowa w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp.Przy wyborze oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami i znaczeniem:- cena - 60%,- okres gwarancji i rękojmi - 40%.Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów - 100,00 pkt (60 pkt w kryterium "cena", 40 pkt w kryterium "okres gwarancji i rękojmi") jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych. Część nr 4 - Dostawa i montaż urządzenia do pomiaru geometrii kół i osi w technologii 3D

UNIMETAL SP. Z O.O.

KUJAŃSKA 10, 77-400 ZŁOTÓW z ceną 57 810,00 zł.

Uzasadnienie:

Uzasadnienie prawne:Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp" Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.Uzasadnienie faktyczne:W zakresie części nr 4 do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 31.07.2020 r. do godz. 9:00 zostały złożone dwie oferty. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ przewidział zastosowanie procedury, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp i dokonał oceny ofert. Zamawiający zbadał, czy Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu. Zamawiający w rozdziale 8. SIWZ nie przewidział szczegółowych warunków udziału w postępowaniu.W dniu 3.08.2020 r. (nr kor. UM.712926.2020) Wykonawca złożył drogą elektroniczną oświadczenie o braku przynależności do jakiejkolwiek grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 369 z późn. zm.).Na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający pismem z dnia 7.08.2020 r. (nr kor. UM.725477.2020) wezwał Wykonawcę do złożenia:- dokumentów i oświadczeń potwierdzających brak podstaw do wykluczenia, o których mowa w rozdziale 10 SIWZ pkt 2).W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, w dniu 10.08.2020 r. (nr kor. UM.736579.2020) Wykonawca złożył drogą elektroniczną odpis z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzający brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp.W dniu 24.08.2020 r. (nr kor. UM.774136.2020) Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni w przedmiotowym postępowaniu. W odpowiedzi na prośbę Zamawiającego, w dniu 26.08.2020 r. (nr kor. UM.779791.2020) Wykonawca wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, o której mowa w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp.Przy wyborze oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami i znaczeniem:- cena - 60%,- okres gwarancji i rękojmi - 40%.Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów - 100,00 pkt (60 pkt w kryterium "cena", 40 pkt w kryterium "okres gwarancji i rękojmi") jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych. Część nr 6 - Dostawa narzędzi do pracowni elektroniki

part-AD ARTUR DYRDA

GRZECHYNIA 768, 34-220 MAKÓW PODHALAŃSKI z ceną 5 569,29 zł.

Uzasadnienie:

Uzasadnienie prawne:Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp" Zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.Uzasadnienie faktyczne:W zakresie części nr 6 do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 31.07.2020 r. do godz. 9:00 zostały złożone cztery oferty. Zamawiający w ogłoszeniu o zamówieniu oraz w SIWZ przewidział zastosowanie procedury, o której mowa w art. 24aa ust. 1 ustawy Pzp i dokonał oceny ofert. Zamawiający zbadał, czy Wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza, nie podlega wykluczeniu. Zamawiający w rozdziale 8. SIWZ nie przewidział szczegółowych warunków udziału w postępowaniu.W dniu 5.08.2020 r. (nr kor. UM.719046.2020) Wykonawca złożył drogą elektroniczną oświadczenie o braku przynależności do jakiejkolwiek grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 369 z późn. zm.).Na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający pismem z dnia 7.08.2020 r. (nr kor. UM.725519.2020) wezwał Wykonawcę do złożenia:- dokumentów i oświadczeń potwierdzających brak podstaw do wykluczenia, o których mowa w rozdziale 10 SIWZ pkt 2).W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, w dniu 10.08.2020 r. (nr kor. UM.734486.2020) Wykonawca złożył drogą elektroniczną odpis z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej potwierdzający brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 3) ustawy Pzp.W dniu 24.08.2020 r. (nr kor. UM.774136.2020) Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do Wykonawcy z prośbą o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni w przedmiotowym postępowaniu. W odpowiedzi na prośbę Zamawiającego, w dniu 25.08.2020 r. (nr kor. UM.777709.2020) Wykonawca wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą, o której mowa w art. 85 ust. 2 ustawy Pzp.Przy wyborze oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami i znaczeniem:- cena - 60%,- okres gwarancji i rękojmi - 40%.Wybrana oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów - 82,12 pkt (57,45 pkt w kryterium "cena", 24,67 pkt w kryterium "okres gwarancji i rękojmi") jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia i ustawą Prawo zamówień publicznych.

Część nr 6 - Dostawa narzędzi do pracowni elektroniki BIURO INŻYNIERYJNE MARTEX MARCIN PUŹNIAK GORZESZÓW 19, 35-001 KRZESZÓW

Część nr 6 - Dostawa narzędzi do pracowni elektroniki PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWEKOGEX SP. Z O.O.GAJOWA 53/16, 50-520 WROCŁAW ADRES KORESPONDENCYJNY:, MYSZKOWSKA 16, 52-019 WROCŁAW