URZĄD MIEJSKI W GLIWICACH  
 
 
ZA.271.42.2020 Gliwice,  10-06-2020 r.
nr kor. UM.528361.2020

 
Dotyczy: Przetarg na usługi pocztowe na rok 2020/2021


Odpowiedź na zapytania do specyfikacji istotnych warunków zamówienia 
 

      Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), w związku ze złożonym zapytaniem do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w imieniu Zamawiającego udzielam następujących wyjaśnień:

Pytanie nr 1:

W załączniku nr 6 do SIWZ ( załącznik nr 1 do umowy) w pkt. 1 Zamawiający zawarł zapis:
„Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług pocztowych na rzecz Urzędu Miejskiego w Gliwicach, polegających na przyjmowaniu, przemieszczaniu i doręczaniu przesyłek pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym oraz doręczanie Zamawiającemu zwrotnych potwierdzeń odbioru po skutecznym doręczeniu, a także zwrot do Zamawiającego przesyłek pocztowych niedoręczonych odbiorcy po wyczerpaniu wszystkich możliwości ich doręczenia lub wydania, wraz z usługą codziennego odbioru przesyłek pocztowych, zgodnie z właściwymi przepisami, a w szczególności:
a) ustawą z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 z późn. zm.),
b) rozporządzeniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. z 2013 r., poz. 545 z późn. zm),
c) rozporządzenie ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 474),
d) międzynarodowymi przepisami pocztowymi w zakresie świadczenia usług pocztowych w obrocie zagranicznym, o ile stanowią inaczej niż to zostało uregulowane przepisami ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe.
Wykonawcę w całości obowiązują wszystkie wymienione akty prawne, które w sposób kompletny i szczegółowy regulują w obecnym stanie prawnym świadczenie usług pocztowych objętych przedmiotem niniejszego postępowania.
Wykonawca zwraca uwagę, że jeden z przytoczonych aktów prawnych a mianowicie: „rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. z 2013 r., poz. 545 z późn. zm)” dotyczy wyłącznie jednego podmiotu działającego obecnie na rynku usług pocztowych tj. operatora wyznaczonego, którym obecnie jest Poczta Polska S.A. W związku z powyższym Wykonawca zwraca się z prośbą o wykreślenie tego aktu prawnego oraz innych odniesień do tego aktu prawnego określonych w SIWZ i w załącznikach do SIWZ w przypadku innych operatorów pocztowych nie posiadających statusu operatora wyznaczonego. Zamiennie Wykonawca wnosi o określenie w jakim zakresie przepisy przytoczonego powyżej aktu prawnego dotyczą Wykonawców, którzy w rozumieniu przepisów ustawy prawo pocztowe nie posiadają statusu operatora wyznaczonego.
 

 

Odpowiedź:

 

Zamawiający wskazuje, że Wykonawca zapewni świadczenie usług pocztowych w sposób uwzględniający przepisy rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz. U. z 2013 r., poz. 545 z późn. zm), w takich sytuacjach w jakich nadanie przesyłki będzie wiązało się z zachowaniem terminów wynikających z odrębnych przepisów.

Pytanie nr 2:
W załączniku nr 6 do SIWZ ( załącznik nr 1 do umowy) w pkt. 1 Zamawiający zawarł zapis:
„Przesyłki nadawane przez Zamawiającego doręczane będą przez Wykonawcę do każdego miejsca w kraju i za granicą (z uwzględnieniem międzynarodowych przepisów pocztowych), na podany adres bądź wskazany adres skrytki pocztowej.”
W związku z tym zapisem wystąpi konieczność współpracy Wykonawcy z innymi operatorami pocztowym między innymi np. w zakresie przekazania do dalszej realizacji usługi pocztowej dla przesyłek adresowanych na skrytkę pocztową lub w zakresie adresów nieobsługiwanych bezpośrednio przez Wykonawcę czy też dla przesyłek w obrocie zagranicznym.
W związku z powyższym czy Zamawiający uzna za dopuszczalne w tych przypadkach oznaczenie przesyłek znakami opłaty pocztowej zgodnymi z ustawą prawo pocztowe oraz z zapisami umów zawartych pomiędzy operatorami pocztowymi, a także działanie Wykonawcy w imieniu i na rzecz Zamawiającego w zakresie nadania części przesyłek do operatora wyznaczonego? Wykonawca podkreśla, że w ocenie Wykonawcy oznaczenie przesyłek nie wpłynie na proces nadania, rozliczenia i ewentualnej reklamacji usługi i dotyczyć będzie tylko części przesyłek. Wykonawca jednocześnie podkreśla, że w przypadku braku zmiany zapisu ofertę będzie mógł złożyć jedynie jeden operator pocztowy co zapewne wpłynie na niższą konkurencyjność cen w postępowaniu.”
 
Odpowiedź:
Zamawiający nie ogranicza podwykonawstwa w ramach niniejszego postępowania. Zamawiający uzna za dopuszczalne w tych przypadkach oznaczenie przesyłek znakami opłaty pocztowej zgodnymi z ustawą prawo pocztowe oraz z zapisami umów zawartych pomiędzy operatorami pocztowymi, a także działanie Wykonawcy w imieniu i na rzecz Zamawiającego w zakresie nadania części przesyłek do operatora wyznaczonego. Z zastrzeżeniem, że informacje te nie będą zakrywały nadruku lub odcisku pieczęci adresu zamawiającego jako nadawcy przesyłek, innych znaków graficznych umieszczonych przez zamawiającego, nie będą również zakrywały ani w żaden sposób zmieniały danych adresowych na kopercie (adresu odbiorcy) i nie będą naruszały innych wymagań wskazanych w SWIZ.
 
Pytanie nr 3:
W załączniku nr 6 do SIWZ pkt. 8 Zamawiający zawarł poniższy zapis:
„Wykonawca powinien:
a. Posiadać/utworzyć placówkę nadawczą w odległości nie większej niż 1 km od siedziby Zamawiającego, świadczącą pełen zakres usług. Zamawiający wymaga aby punkty odbioru nie doręczonych pod adres przesyłek (awizowanych) znajdowały się na terenie każdej gminy lub gminy sąsiedniej zgodnie z terytorialnym zasięgiem działania Zamawiającego, w celu umożliwienia odbioru awizowanej przesyłki.”
Czy Wykonawca dobrze rozumie, że pod pojęciem pełnego zakresu usług Zamawiający rozumie możliwość nadania lub odebrania przesyłek pocztowych?
Ze względu na fakt, że Zamawiający wymaga codziennego odbioru przesyłek z siedziby Zamawiającego,
Zamawiający uzna za dopuszczalne aby placówka pocztowa znajdowała się w odległości do 1,5 km w linii prostej od siedziby Zamawiającego? Ewentualnie zamiennie czy Zamawiający uzna za dopuszczalne aby Wykonawca uruchomił placówkę w odległości wymaganej przez Zamawiającego na dzień rozpoczęcia świadczenia usług przez Wykonawcę na rzecz Zmawiającego?
Czy Zamawiający uzna za dopuszczalne, aby częścią punktów odbioru przesyłek awizowanych dysponował podwykonawca Wykonawcy operator wyznaczony?
 
Odpowiedź:
Pod pojęciem pełnego zakresu usług Zamawiający rozumie możliwość nadania i odebrania przesyłek pocztowych.
W zakresie uruchomienia placówki w odległości wymaganej w załączniku nr 6 do SWIZ pkt. 8, Zamawiający przewidział taką możliwość tj posiadania lub utworzenia placówki nadawczej w odległości nie większej niż 1 km od siedziby Zamawiającego.
W kwestii pytania dot. dopuszczenia, aby częścią punktów odbioru przesyłek awizowanych dysponował podwykonawca Wykonawcy operator wyznaczony Zamawiający nie ogranicza podwykonawstwa w ramach niniejszego postępowania w żadnym zakresie.
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ.

Pytanie nr 4:
W załączniku nr 6 do SIWZ pkt. 13 Zamawiający zawarł poniższy zapis:
„Zamawiający wymaga, aby datą wiążącą dla przesyłek listowych była data nadania przesyłki w placówce pocztowej Wykonawcy.”
Wykonawca prosi o sprecyzowanie co Zamawiający rozumie pod pojęciem daty wiążącej dla przesyłek, do jakiego przepisu prawnego to pojęcie się odnosi?
 
Odpowiedź:
Organy administracji publicznej mogą doręczać pisma przez operatora pocztowego – w rozumieniu przepisów ustawy Prawo pocztowe. Data prawidłowego nadania pisma daje gwarancję, że organ administracji publicznej dotrzymał określony przepisami termin. Termin nadania w rozumieniu zamawiającego to dzień, w którym pismo zostało przekazane wykonawcy przez zamawiającego celem podjęcia próby jego doręczenia.
Termin ten musi być udokumentowany, przede wszystkim wskazana musi być data przekazania pisma. Na zaistnienie faktu nadania pisma nie ma wpływu późniejszy moment jego doręczenia. Ma to na celu ochronę interesów obu stron stosunku administracyjnoprawnego, organu administracji publicznej, jak i obywatela. Przyjęcie za datę nadania daty dostarczenia adresatowi przesyłki czy też daty ostatniego dnia jej awizowania, prowadziłoby do uznawania, że organy administracji publicznej przekraczają terminy o ilość dni awizowania. Jeżeli organ administracji publicznej nada przesyłkę przez operatora pocztowego, a ten w związku z niemożnością doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a. pozostawi zawiadomienie (awizo) o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, to odebranie pisma przez adresata w terminie siedmiu dni, nie będzie miało wpływu na datę nadania pisma, a jedynie na datę doręczenia. Datą nadania będzie dzień, w którym przekazano pismo operatorowi, a nie dzień faktycznego odebrania przesyłki przez adresata.
 
Pytanie nr 5:
W załączniku nr 5 do SIWZ § 4 ust. 19 i 20 Zamawiający określa termin płatności.
Pytanie: Czy biorąc pod uwagę obowiązujące regulacje wewnętrzne u Wykonawcy oraz ze względu na fakt, iż poniższa propozycja zapewnia wystarczający czas na dokonanie płatności, Zamawiający dopuszcza zmianę terminu płatności za zrealizowane usługi pocztowe według proponowanego zapisu: „(…) wynagrodzenie Wykonawcy będzie uiszczane przez Zamawiającego z dołu, przelewem na rachunek bankowy Wykonawcy w terminie 21 dni kalendarzowych licząc od dnia wystawienia faktury VAT”?
Dodatkowo wnioskujemy do Zamawiającego o możliwość otrzymywania dokumentów rozliczeniowych (faktury, faktury korygujące, duplikaty faktur) drogą elektroniczną w formacie PDF (na adres poczty elektronicznej wskazanej przez Zamawiającego), co również wpływa na termin w jakim Zamawiający otrzyma fakturę.

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ w zakresie zmiany terminu płatności.
Zamawiający wyraża zgodę na wystawianie faktur w formacie PDF i przesłanie jej przy wykorzystaniu poczty elektronicznej. Faktura w formie elektronicznej powinna zawierać wszystkie elementy, jakie są przewidziane dla faktur papierowych.

Pytanie nr 6:
W załączniku nr 5 do SIWZ § 4 ust. 21 Zamawiający określ dzień zapłaty.
Zamawiający określa, iż za dzień zapłaty uznaje się dzień obciążenia rachunku Zamawiającego. Pragniemy zwrócić uwagę na fakt, że takie określenie momentu zapłaty nie pozwala Wykonawcy swobodnie dysponować środkami za wykonane usługi – co jest niezgodne z orzecznictwem sądów w tej sprawie oraz uniemożliwia Wykonawcy monitorowanie terminowości płatności za świadczone usługi oraz naliczanie ewentualnych odsetek za zwłokę. Termin zapłaty należności cywilnoprawnych reguluje art. 454 Kodeksu cywilnego, który regulując miejsce wykonania zobowiązania traktuje także o chwili spełnienia świadczenia, co nie budzi wątpliwości chociażby ze względu na orzecznictwo Sądu Najwyższego. W przypadku zobowiązań cywilnoprawnych zasadą jest, że zapłata dokonana jest dopiero z chwilą uznania rachunku bankowego wierzyciela, co gwarantuje m.in. prawidłowe monitorowanie rozliczania stron.
Czy ze względu na to, że faktyczną możliwością dysponowania środkami jest data ich wpływu na rachunek Wykonawcy, Zamawiający dopuszcza zmianę określenia dnia zapłaty według powszechnie stosowanej formy w obrocie gospodarczym: „Za dzień zapłaty strony przyjmują dzień wpływu środków na rachunek bankowy Wykonawcy”?
 
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ.

Pytanie nr 7:
Zamawiający w załączniku nr 5 do SIWZ § 6 ust. 1 Zamawiający określił karę umowną za odstąpienie od umowy.
Pragniemy wskazać, iż w przypadku, kiedy Zamawiający zobligowany jest do stosowania ustawy Pzp (czyli jak w przedmiotowej sprawie), winien znaleźć zastosowanie art. 145 Pzp, który przewiduje jedyną możliwość odstąpienia przez Zamawiającego od umowy.
Podkreślić ponadto należy, iż zastrzeżenie kary umownej z tytułu rozwiązania umowy nie odpowiada literalnemu brzmieniu przepisów art. 483 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). Nadto art. 484 Kc stanowi m.in. iż, jeżeli zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane, dłużnik może żądać zmniejszenia kary umownej; to samo dotyczy wypadku, gdy kara umowna jest rażąco wygórowana.
Pytanie: Czy zatem z uwagi na niezgodność postanowień SIWZ z przepisami obowiązującymi
w przedmiotowym zakresie, Zamawiający dopuszcza ich wykreślenie z projektu umowy - i w jego miejsce wprowadzenie postanowienia regulującego odpowiedzialność operatora pocztowego na zasadach określonych w ustawie Prawo pocztowe z dnia 23 listopada 2012 roku.
 
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ.
 

Pytanie nr 8:
W załączniku nr 5 do SIWZ § 8 ust. 2 Zamawiający zastrzega sobie możliwość wcześniejszego wypowiedzenia umowy z miesięcznym okresem wypowiedzenia w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy przez Wykonawcę…”.
Zamawiający wskazał szeroki wachlarz powodów rozwiązania umowy przez Zamawiającego.
Zdaniem Wykonawcy budzącym wątpliwości stwierdzeniem jest fakt – wynikający z treści wzoru umowy, że to Zamawiający jednostronnie stwierdza, czy doszło do przypadku naruszenia umowy (brak w umowie opisanego procesu weryfikacji należytego wykonania umowy i sposobu wspólnej weryfikacji prawidłowości wykonania przedmiotu zamówienia), co świadczy o tym, że Zamawiający stawia się na pozycji uprzywilejowanej zakłócając jedną z naczelnych zasad prawa wynikających, zarówno z prawa zamówień publicznych (równości stron postępowania), jak i kodeksu cywilnego (równości stron stosunku cywilnoprawnego).
Pragniemy zwrócić uwagę, iż zgodnie z postanowieniami zapytania ofertowego usługi pocztowe stanowiące przedmiot zapytania realizowane będą m.in. na zasadach określonych w Ustawie z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztowe (Dz. U. poz. 1529), a także w oparciu o Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej. Wykonawca jako operator wyznaczony jest zobowiązany do stosowania w zakresie niewykonania lub nienależytego wykonania usług pocztowych zapisów Rozdziału 8 ustawy Prawo pocztowe. Zgodnie z art. 87 w/w ustawy do odpowiedzialności operatorów za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Zatem w przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania usługi pocztowej w pierwszej kolejności znajdą zastosowanie przepisy w/w ustawy i dopiero w przypadku przeprowadzenia trybu reklamacyjnego (uregulowanego w/w przepisami) nadawcy przysługuje prawo dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Wskazujemy, iż zwłaszcza w odniesieniu do operatora wyznaczonego, takie określenie zasad odpowiedzialności nosi znamiona naruszenia przepisów bezwzględnie obowiązujących.
W art. 88-90 ustawy Prawo pocztowe ustawodawca przewidział ścisły katalog wysokości odszkodowań oraz przypadków, kiedy operator pocztowy zobligowany jest do jego wypłaty.
Zamawiający w § 1 ust. 2 umowy, poprzez odesłanie do konkretnych przepisów, przewidział odpowiedzialność operatora na podstawie ustawy prawo pocztowe, zatem w przypadku naruszenia postanowień umowy zastosowanie znajdą ww. regulacje, które w zupełności zabezpieczają interes Zamawiającego.
Ponadto wskazać należy, iż określone w § 6 kary umowne są rażąco wygórowane. Jak wskazuje bowiem orzecznictwo np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2014 roku (Sygn. akt: IV CSK 416/13) "(…) w przypadkach dużej dysproporcji między wysokością zastrzeżonej kary umownej a interesem wierzyciela chronionym za pomocą kary umownej dopuszczalne jest – na podstawie art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego – zmniejszenie kary umownej przez sąd, na żądanie dłużnika. Zmniejszenie zastrzeżonej kary umownej opierać się może na łącznym stosowaniu obu wskazanych w art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego podstaw miarkowania. Jest tak wtedy, gdy kara umowna po zmniejszeniu jej z powodu wykonania zobowiązania w znacznej części pozostaje nadal rażąco wygórowana". W takiej sytuacji dany wykonawca będzie korzystał z możliwości miarkowania kary wskazanej w art. 484 § 2 kodeksu cywilnego, zwłaszcza mając na uwadze, iż przy tak ogólnym
i niedoprecyzowanym sposobie formułowania podstawy do skorzystania z kary umownej można przyjąć,
iż Zamawiający będzie korzystał ze swojego uprawnienia w sytuacji zrealizowania przez wykonawcę znaczącej części przedmiotu zamówienia w danym okresie rozliczeniowym, czy wręcz w okresie trwania umowy.
Zasadność takiego stanowiska znowu znajduje potwierdzenie w orzecznictwie. Zgodnie bowiem z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lutego 2014 roku (Sygn. akt: I ACa 710/13) "możliwość miarkowania kary umownej ze względu na wykonanie zobowiązania w znacznej części powinna ograniczać się do przypadków, gdy kara umowna ustalona jest w stałej wysokości bez względu na zakres uchybień dłużnika; jeżeli zaś strony w umowie zróżnicowały karę umowną w zależności od stopnia niewykonania zobowiązania lub rodzaju i wagi konkretnego uchybienia, to dłużnik nie może powoływać się na wykonanie zobowiązania w znacznej części jako na przesłankę miarkowania. Będzie tak wówczas gdy kara umowna ustalona jest w postaci stawki dziennej lub tygodniowej. Z kolei przy przesłance rażąco wygórowanej kary umownej należy się kierować stosunkiem tej kary do należnego uprawnionemu odszkodowania, które należałoby się mu na zasadach ogólnych – a nie relacją kary do świadczenia głównego, do interesu wierzyciela oraz do szkody".
Pytanie: Czy w świetle przytoczonych powyżej uwag oraz noszących znamiona zapisów naruszających prawa Wykonawcy przez operatora wyznaczonego Zamawiający dopuszcza zmianę w załączniku nr 5 do SIWZ § 8 ust. 2 poprzez jego wykreślenie i dopuszczenie, aby kwestie te regulowane było przez odpowiednie przepisy Prawa pocztowego oraz regulaminy Wykonawcy?

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ.
 
Pytanie nr 9:
W załączniku nr 5 do SIWZ § 6 ust. 7 Zamawiający zastrzega dla siebie jednostronną możliwość potrącania należnych mu kar umowny z faktur wystawionych za realizacje przedmiotu umowy.
Niczym nieograniczone jednostronne prawo naliczenia kar umownych i potrącenia ich przez Zamawiającego
z należnego Wykonawcy wynagrodzenia godzi nie tylko w interes Wykonawcy, ale także uniemożliwia mu podjęcie próby zbadania, czy naliczona kara umowna potrącona została prawidłowo i w odpowiedniej wysokości. Nadto stwarzając możliwość pozbawienia Wykonawcy efektywnego wynagrodzenia za spełnione świadczenie bez żadnej kontroli, czy to Wykonawcy, czy sądu, może być uznane za nadużycie prawa, skutkujące nieważnością tegoż postanowienia na podstawie art. 58 § 2 kodeksu cywilnego w zw. z art. 139 ust. 1 Prawo zamówień publicznych.
Pytanie: W związku z powyższym, z uwagi na nierówne ukształtowanie praw stron umowy, prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza możliwość zmodyfikowania zapisów Umowy poprzez modyfikację zapisu i dodanie do treści Załącznika nr 5 § 6 ust. 7 zwrotu: „po przeprowadzeniu postępowania potwierdzającego zasadność
i wysokość naliczonej kary umownej”?

Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ.
 
Pytanie nr 10:
Zamawiający w załączniku nr 5 do SIWZ § 6 ust. 2 Zamawiający określił karę umowną za nie wywiązane się  z usługi odbioru przesyłek.
W treści SIWZ Zamawiający określa wysokość kar umownych za nie zgłoszenie się Wykonawcy po odbiór przesyłek. Czy Zamawiający zamierza dopuścić katalog wyjątków, w których brak odebrania przesyłek nie narazi Wykonawcę na konieczność zapłaty wygórowanej kary nieadekwatnej do dokonanego przewinienia? Do wyjątków należy zaliczyć z pewnością działanie siły wyższej oraz innych zakłóceń w pracy Wykonawcy o charakterze stałym, a zatem okoliczności uniemożliwiających wykonanie usługi w całości lub w jakiejkolwiek części, przykładowo: władcze działania organów państwowych, samorządowych oraz organizacji międzynarodowych, zmianę przepisów prawa, działania wojenne i inne operacje wojskowe, rozruchy, niepokoje społeczne, strajki, ograniczenia i zakazy wydane przez właściwe władze, stany nadzwyczajne, w tym stan wojenny lub wyjątkowy na całości lub na jakiejkolwiek części terytorium Polski, konflikty zbrojne, ataki terrorystyczne, działalność przestępczą osób trzecich, lokauty, powodzie, pożary, awarie energetyczne oraz działanie innych sił przyrody.
Czy Zamawiający uwzględni sugestię Wykonawcy i zmodyfikuje zapis w załączniku do SIWZ Ogólne warunki umowy, zgodnie z poniższą propozycją: „Zamawiającemu przysługuje kara umowna za niezgłoszenie się po odbiór przesyłek w oznaczonym dniu, w wysokości 200% opłaty za jeden odbiór”?
 
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ.
 
Pytanie nr 11:
Zamawiający w Załączniku nr 6 Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia w ust. 4 pkt. 11 określił oznaczenie znaku opłaty pocztowej.
Zwracamy uwagę, iż zgodnie z art. 20 Ustawy Prawo pocztowe z dnia 23 listopada 2012r. operator pocztowy, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, jest obowiązany do oznaczenia przyjętej przesyłki pocztowej informacją potwierdzającą przyjęcie przez niego opłaty za usługę pocztową albo sposób jej uiszczenia oraz umożliwiającą jego identyfikację.
Wobec tego Wykonawca przyjmując do nadania przesyłki Zamawiającego zobligowany jest do ich oznaczenia
w sposób umożliwiający jego identyfikację. Dopiero tak oznaczona przesyłka mogłaby zostać nadana w placówce np. Poczty Polskiej S.A., która rzecz jasna również musiałaby ją oznaczyć swoim znakiem opłaty pocztowej.
Zatem stroną zawartej umowy o świadczenie usług pocztowych z operatorem wyznaczonym byłby Wykonawca – nie Zamawiający co odpowiada definicji nadawcy określonej w art 3 pkt 10) ustawy Prawo pocztowe, zgodnie
z którym nadawca to podmiot, który zawarł z operatorem pocztowym umowę o świadczenie usługi pocztowej.
Pytanie: Czy Zamawiający wyraża zgodę na sytuację, w której część przesyłek zostanie nadana przez inny podmiot w imieniu i na rzecz Zamawiającego, w wyniku czego na przesyłkach listowych lub dowodzie nadania przesyłek będzie figurował inny podmiot niż Zamawiający (na kopercie wraz z danymi Zamawiającego będą dodatkowo dane podmiotu realizującego usługę na rzecz Zamawiającego)?
 

Odpowiedź:
Zamawiający nie ogranicza podwykonawstwa w ramach niniejszego postępowania.  Zamawiający uzna za dopuszczalne w tych przypadkach oznaczenie przesyłek z zastrzeżeniem, że informacje te nie będą zakrywały nadruku lub odcisku pieczęci adresu zamawiającego jako nadawcy przesyłek, innych znaków graficznych umieszczonych przez zamawiającego, nie będą również zakrywały ani w żaden sposób zmieniały danych adresowych na kopercie (adresu odbiorcy) i nie będą naruszały innych wymagań wskazanych w SWIZ.
 
Pytanie nr 12:
Zamawiający w załączniku nr 4 do SIWZ przewiduje nadanie paczek pocztowych krajowych.
Pytanie: Czy w związku z możliwością odmowy przyjęcia przez adresata paczki pocztowej krajowej i konieczności jej zwrotu do nadawcy Zamawiający dopuszcza rozszerzenie formularza cenowego o pozycje dotyczące kosztu zwrotów konkretnych paczek pocztowych krajowych ?
 
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ.

Pytanie nr 13:
Zamawiający w załączniku nr 5 do SIWZ § 6 ust. 10 Zamawiający określił rozszerzoną odpowiedzialność Wykonawcy.
Zasady odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy jako operatora pocztowego w sposób kompleksowy regulują przepisy ustawy z dnia 23 listopada 2013 roku Prawo pocztowe (Dz.U. 2016.1113 – t.j.) – art. 87 i n. Zwracamy uwagę, iż przedmiotowe zastrzeżenie umowne prowadzi do niczym nie uzasadnionego rozszerzenia odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy w porównaniu do odpowiedzialności sankcjonowanej powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. Uznając racjonalny i wyważony charakter regulacji ustawowej nie znajdujemy żadnych powodów dla rozszerzania tej odpowiedzialności w sposób umowny. W szczególności zaś nie jesteśmy w stanie zaakceptować rozwiązania, które wprowadza nieograniczoną odpowiedzialność operatora za wszelką szkodę w mieniu Zamawiającego. Z powyższych względów, w przypadku braku możliwości wykreślenia przedmiotowego postanowienia umowy, zmuszenie będziemy do rozważenia możliwości rezygnacji ze składania oferty w niniejszym postępowaniu.
Pytanie: Czy w związku z powyższym Zamawiający zgodzi się na wykreślenie § 6 ust. 10 z Umowy?
 
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację SWIZ.

 
  Z poważaniem

Jolanta Górecka-Wróbel

Naczelnik Wydziału Zamówień Publicznych
Kopia aa.
 
ul. Zwycięstwa 21
44-100 Gliwice
tel. +48 32 231 30 41
fax +48 32 231 27 25
boi@um.gliwice.pl
www.gliwice.eu

 

Wydział Zamówień Publicznych

 
ul. Zwycięstwa 21
44-100 Gliwice
tel. +48 32 2385530
fax +48 32 2385527
za@um.gliwice.pl