oznaczenie sprawy: ZA.271.67.2021

PREZYDENT MIASTA GLIWICE zawiadamia o wynikach postępowania

Postępowanie prowadzone w trybie podstawowym - wariant I (bez negocjacji) pod nazwą:

"Aktualizacja, modernizacja i wsparcie techniczne oraz rozwojowe strony internetowej Gliwice.eu w 2022 roku"

Nazwa i adres wykonawcy, którego ofertę wybrano:

MAYERYN SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ ŻURAWIA 6/12/766, 00-503 WARSZAWA z ceną 143 541,00 zł.
 
Uzasadnienie:
Uzasadnienie prawne:Zgodnie z art. 239 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia.Uzasadnienie faktyczne:Do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 1.12.2021 r. do godz. 9:00 zostało złożonych 8 ofert oraz 1 po upływie terminu składania ofert.Zamawiający zbadał czy wykonawca nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu.W dniu 3.12.2021 r. (kor. nr UM.1279733.2021) zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, w dniu 6.12.2021 r. (kor. nr UM.1284276.2021) wykonawca złożył przedmiotowe wyjaśnienia. W dniu 17.12.2021 r. (kor. nr UM.1318018.2021) zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia dalszych wyjaśnień w zakresie ceny oferty. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, w dniu 20.12.2021 r. (kor. nr UM.1328305.2021) wykonawca złożył przedmiotowe wyjaśnienia, które zamawiający uznał za wystarczające. Tym samym, wykonawca udowodnił, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.W dniu 15.12.2021 r. (nr kor. SOD UM.1310749.2021) zamawiający wezwał wykonawcę do uzupełnienia złożonego wraz z ofertą pełnomocnictwa. W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, w dniu 15.12.2021 r. (nr kor. SOD UM.1316106.2021) wykonawca złożył drogą elektroniczną wymagane wezwaniem pełnomocnictwo.W dniu 22.12.2021 r. (nr kor. UM.1309507.2021), poinformowano wykonawcę o poprawieniu innej omyłki polegającej na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty, o której mowa w art. 223 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp. Wykonawca w dniu 28.12.2021 (nr kor. UM.1344657.2021), tj. w wyznaczonym przez zamawiającego terminie, wyraził zgodę na poprawienie omyłki.W dniu 28.12.2021 r. (kor. nr UM.1345097.2021) zamawiający na podstawie art. 307 ust. 2 ustawy Pzp zwrócił się do wykonawcy z prośbą o wyrażenie pisemnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 30 dni, tj. do dnia 29.01.2022 r. W odpowiedzi na prośbę zamawiającego, w dniu 28.12.2021 r. (nr kor. UM.1346761.2021) wykonawca złożył drogą elektroniczną pisemne oświadczenie o wyrażeniu zgody na przedłużenie terminu związania ofertą.W dniu 28.12.2021 r. (kor. nr UM.1346205.2021) zamawiający na podstawie art. 274 ust. 1 ustawy PZP wezwał wykonawcę do złożenia:- podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia,- podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu.Ze względu na wskazanie w załączniku nr 2 do SWZ adresu ogólnopolskiej bazy danych https://ekrs.ms.gov.pl/, zamawiający pobrał z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny wpis dotyczący wykonawcy.W odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, wykonawca w dniu 3.01.2022 r. (kor. nr UM.3590.2022) złożył drogą elektroniczną wymagane wezwaniem podmiotowe środki dowodowe, które potwierdzają, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz nie podlega wykluczeniu. Przy wyborze oferty zamawiający kierował się następującymi kryteriami i ich znaczeniem:- cena - 60%,- czas naprawy błędu krytycznego - 25%,- czas naprawy błędu niekrytycznego - 15 %.Wybrana oferta uzyskała 100 pkt (60 pkt w kryterium "cena", 25 pkt w kryterium "czas naprawy błędu krytycznego", 15 pkt w  kryterium "czas naprawy błędu niekrytycznego"), jest zgodna z warunkami zamówienia i ustawą Pzp..
Wykonawcy, którzy złożyli oferty:
Lp.
Nazwa i adres wykonawcy  
Liczba pkt w kryterium cena
Liczba pkt
w kryterium
czas naprawy błędu krytycznego
Liczba pkt w kryterium czas naprawy błędu niekrytycznego
Łączna punktacja

1.
MAYERYN SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
ŻURAWIA 6/12/766, 00-503 WARSZAWA
60,00
25,00
15,00
100,00
2.
SMARTBEES Sp. z o.o.
KĘPSKA 2/215, 45-129 OPOLE
34,26
25,00
15,00
74,26
3.
THEISEN TECH SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
GRODZKA 42/1, 31-044 KRAKÓW
46,71
6,25
1,88
54,84
4.
TRAJEKTORIA.PRO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
GRZYBOWSKA 80/82/700, 00-844 WARSZAWA
48,23
2,50
0,63
51,36
5.
RATIO WEB SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
TĘCZOWA 57 D/124, 53-601 WROCŁAW-STARE MIASTO
8,13
1,56
0,63
10,32
6.
E-JANKOWSKA ANNA EJANKOWSKA
ŁUKASZA WATZENRODEGO 13/18, 87-100 TORUŃ
0,00
0,00
0,00
 0,00
7.
ELDERS OF THE INTERNET BŁAŻEJ OWCZARCZYK
WRZOSOWA 40, 05-220 ZIELONKA
0,00
0,00
0,00
0,00
8.

GIT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ MIESZKA I 31, 71-008 SZCZECIN

0,00

0,00
0,00

0,00

9.

ABVENTOR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ STAROWIŚLNA 37/11, 31-038 KRAKÓW

0,00

0,00

0,00

0,00

 

Inspektor

21-01-2022 r. Paweł Rutecki
________________________________________ (data i podpis osoby sporządzającej ogłoszenie)

Naczelnik Wydziału

21-01-2022 r. Jolanta Górecka-Wróbel

________________________________________ (data i podpis osoby zatwierdzającej ogłoszenie)